Хромов А.Б.
Рефлексивный подход при измерении этнических представлений
и особенностей культуры.
Вестник Курганского университета. – Серия
Физиология, психология, медицина - Вып. 3. - Курган:
Изд-во Курганского гос.
ун-та, 2008. - С. 98-102. |  |
|
Основные знания современной кросс-культурной психологии получены в рамках так называемого etic подхода. Результаты кросс-культурных сравнений часто вызывают неудовлетворенность. До сих пор не получены ответы на фундаментальные вопросы кросс-культурной психологии: в какой степени и какими способами культура влияет на внутренний мир человека; какие психологические явления действительно являются универсальными и могут быть исследованы при описании поведения человека в сравниваемых культурах; как преодолеть субъективизм в интерпретации результатов при сравнении культур.
Многие этнические психологи в России (Т.Стефаненко, Н.Лебедева) и западные культурантропологи (Д.Бери, Д.Мацумото, Г.Триандис, Ф.Хсю и др.) считают невозможным найти адекватные показатели для сравнения переменных культур, так как каждая из них представляет собой замкнутый и уникальный мир. Например, Г.Триандис из США вообще ставит под сомнение объективность еtic подхода и предлагает комбинированный еtic - еmic - etic подход.
При сравнении культур в рамках etic подхода используются различные стандартизованные методы и методики: самоотчеты, семантический дифференциал, метод термометра, шкалирование, конструирование оценочных шкал с целью анализа антиподов, фиксирующих степень расположенности или замкнутости по отношению к представителям других групп, измерения социальной дистанции (У.Богардус), предпочтение - отвержение
(Терстоун), согласие-несогласие (Лайкерт), континуум отношений, определяемый через "однозначность в порядке отношений"(Гутман) и др. Общее требование для всех методик следующее: инструментарий должен быть обязательно адаптирован к каждой изучаемой культуре.
Среди методик, позволяющих исследовать имплицитный характер представлений, следует назвать и такие методы как интервью, контент-анализ содержания продуктов культуры, проективные инструменты, например, методику завершения предложений. Основными недостатками, ограничивающими использование этих методов являются трудности, связанные с проблемой преодоления субъективизма в интерпретации данных исследования. Может быть поэтому, одним из основных методов изучения кросс-культурных феноменов в реальных жизненных ситуациях до сих пор остается метод наблюдения.
Можно рассматривать этнические представления как сложный конструкт, состоящий из трех компонентов - когнитивного, аффективного, поведенческого. Для измерения когнитивного компонента социальных представлений и этнических стереотипов используют методику "приписывания качеств". Аффективная составляющая исследуется с помощью шкал отношений. Такие шкалы разрабатываются с целью измерения интенсивности положительных или отрицательных чувств, выражаемых индивидом по отношению к другим группам. Для измерения поведенческого компонента используются методики измерения социальной дистанции. [7].
Следует отметить, что большинство из известных методик не всегда точно показывают наличие адекватности образа представления и к тому же большинство методик не имеет защиты от влияния социальной желательности в ответах испытуемых, поэтому данные опросных методов дополняются данными, полученными с помощью наблюдения, анализом продуктов деятельности или архивными данными.
Для оценки особенностей различных культур при измерении этнических представлений мы предлагаем использовать рефлексивный подход, позволяющий минимизировать чрезмерный этноцентрический субъективизм испытуемых.
В Российской науке в последние годы все чаще используется рефлексивная терминология, и все активнее применяются средства рефлексивного анализа психологических явлений (А.В. Брушлинский, В.А. Лефевр, В.Е. Лепский, В.М. Розин, В.А. Петровский, В.И. Панов, В.В. Давыдов, Г.П. Щедровицкий, и др.). Рефлексия – это не только отображение вторичных образов или фиксация в сознании определенных элементов опыта. Рефлексия дает возможность увидеть мир иначе, чем с прямой точки зрения. Рефлексивное оценивание с разных позиций субъекта позволяет выявлять характеристики действительности более обобщенно и более объективно, что и способствует
получению надежных результатов.
Рефлексия (лат. Reflexio - обращение назад к основанию, отражение; префикс re - означает повторность и/или обратность действия, и flexio - сгибание, искривление, изменение при переходе в иное отношение с другим. Рефлектируя условия и результаты познания внешнего мира, сознание приходит к внутреннему самопознанию. Рефлексия есть способность сознания направлять и приводить себя в единство в процессе взаимодействия с многообразием отдельных вещей. Благодаря рефлексии, на конечном ее этапе, в содержание сознания вводится образ познанной вещи, который присваивается сознанием как его собственная форма, способствующая проявлению его идентичности и реактуализации. Абсолютной формой рефлексии является спекуляция (лат.speculum - зеркало, speculor - созерцать, species - вид) - феноменологическое постижение сущего на пересечении его отражений, обладающих свойством зеркальности. В спекуляции совпадает начальный и завершительный моменты
рефлексивного движения. В спекулятивной рефлексии достигается взаимоотражение познающего и познаваемого друг в друге, своеобразная рефлексия рефлексии, благодаря чему осуществляется саморазвивающееся знание.
Если воспользоваться категориальной
связкой субъект-объект и представить в качестве "объекта восприятия", что-то, противолежащее нам, а под понятием "субъект" понимать наше активное сознание, способное отражать, то "субъект восприятия" – это носитель образа представления, или то, и тот, что несет информацию.
Другой субъект, будучи одновременно объектом нашей прямой оценки, а также оценки других, а так же являясь одновременно объектом самооценки, утверждает что-то своей оценкой и имеет свое субъективное представление. Возникает конкурирующая ситуация, в которой необходимо определить, является ли наше представление об этом объекте и самопредставление субъекта о нем самом идентичным? Мы задаем себе вопрос об истинности нашего понимания, так как для нас очень важно, какое из этих представлений в большей мере соответствует тому, что есть на самом деле, и как это проверить? Определение истины возможно только на более высоком уровне отражения – на рефлексивном уровне, на котором субъектом (или тем, что представляется) становится не одно исходное представление, а его отражение, или даже двойное рефлексивное отражение. То есть, субъектом представления второго уровня становится истина (второй уровень рефлексивного отражения), и в этом случае мы более уверенно говорим: это рефлексивное представление в большей степени соответствует сущности объекта, а другое, не рефлексивное - в меньшей степени.
Как мы можем определить истинность представления
об этническом объекте? Соотнося непосредственное представление об объекте с отражением второго уровня (или с собственно рефлексивным представлением), что и должно определить истинность в сравнении с представлением низшего порядка (прямыми оценками) этнического объекта. Это второе представление, представление
второго уровня, и есть рефлексивное
представление.
Вопрос о соотношении истинного и ложного
знания в этнической психологии является достаточно сложным, и основная трудность заключается в отсутствии надежного критерия для выявления реальных этнопсихологических характеристик той или иной
социальной реальности. Д.Кэмпбелл считает, что признаком истинности этнических представлений является согласованность
между восприятием группы самой себя и ее восприятием другой руппой, то есть совпадения автостереотипов и гетеростереотипов.
Прообразом предлагаемого нами рефлексивного подхода может быть процедура "двух зеркал", применяемая в социологии, которая
позволяет сравнивать собственные образы (самохарактеристики) с образами других. "Вглядываясь в черты иных, далеких и близких этносов, русская национальная группа находит свою идентичность" [1].
Согласно определения, данном в психологическом словаре, именно "отзеркаливание" лежит в основе
рефлексии – "процесс удвоенного зеркального взаимоотображения субъектами друг друга, содержанием которого выступает воспроизведение, мысленное воссоздание особенностей друг друга".
[6].
Для понимания сути характера рефлексивного представления
необходимо ввести такие понятия, как ассоциированность и диссоциированность. При ассоциированном отражении мы видим все от первого лица, собственными глазами, и воспринимаем происходящее так, словно все действительно происходит именно с нами. При диссоциированной же точке зрения субъект занимает позицию внешнего наблюдателя и как бы следит за объектом со стороны. Эти две точки зрения отражают субъективный и объективный
способ рефлексивного представления. Соответственно в языке они связаны с грамматическими категориями первого лица (я, мы)
и третьего лица (они).
Любые обстоятельства действительности можно воспринимать как минимум с трех позиций рефлексивного представления. Такие точки зрения субъекта будем называть позициями рефлексивного представления субъекта.
Первая позиция субъекта соответствует нулевому уровню рефлексивного отражения. Первая позиция - ассоциированная, отражает субъективную точку зрения от первого лица: "Так оцениваемые обстоятельства представляются
лично мне" При такой фиксации субъективных переживаний, то есть, при создании вторичных репрезентативных образов представлений, субъект видит все как в жизни, словно
смотрит вокруг собственными глазами, вспоминая при этом, в частности, связанные с происходящим свои субъективные ассоциации. Актуализируются все доступные воспоминания и факты, связанные, например, с первой встречей с человеком другой
национальности, с незнакомой культурой. При описании таких переживаний мы обычно используем первое лицо: "я чувствую", "мне кажется", "с моей точки зрения" и т.п. Эта позиция восприятия равнозначна индивидуальному сознанию. Ученые, стремящиеся к максимальной объективности в оценках и суждениях, обычно мало доверяют такому субъективному осприятию. Для этого у них есть основания: пребывая на
ассоциированной, первой позиции отражения, субъект не в состоянии представить социальные объекты объективно, и это
должно учитываться.
Вторая позиция субъекта. На этой позиции вторичные
переживания рассматриваются с точки зрения других представителей одного этноса, то есть с точки зрения соучастников одних и тех же событий и явлений жизни. Вторая позиция субъекта соответствует первому уровню рефлексивного измерения. Смещаясь на эту точку зрения, субъект может описать, что чувствует его соотечественник. Но, и в совместных оценках люди представляют происходящее по-разному – т.е. субъективно. Проецируя себя на место другого человека, субъект может перейти к иной, не менее значимой точке зрения, поставив мысленно себя на его место. Для этого субъекту достаточно представить, как мир воспринимается глазами другого человека. Мы связываем эту позицию восприятия с сопереживанием, с умением рефлексивно представлять культурные феномены за другого. Оценка обстоятельств действительности субъектом
со второй позиции предоставляет исследователю намного больше сведений, чем попытки просто угадать, что чувствует и знает другой
человек. Вторая позиция в оценках в целом обычно актуализирует групповую сопричастность. Когда становится более очевидным то, как видит культуру другой, какие чувства она у него вызывает, то это уже рефлексивный уровень, который изменяет и общее представление.
Кроме того, образ с точки зрения другого дает возможность субъекту более глубоко и всесторонне укрепиться в своих представлениях, которые обретают новый смысл. Рефлексивный, то есть произвольный
переход на вторую позицию при измерении означает, что признается обоснованность и тех точек зрения, которые отличаются от точки зрения самого субъекта. Исследователю начинают открываться истинные знания и представления, стоящие за этническими стереотипами. Знание этих представлений может послужить ключом к правильному представлению и, следовательно, более глубокому постижению истины. Разумеется, исследователю никогда не удастся во всей полноте выявить объективную картину, тем более на основе субъективного сознания другого человека. Рефлексия не привносит сверхъестественных знаний, но она может послужить верным проводником на пути представления мира таким, каким его видят другие, независимо от того, согласны мы с ними или нет. Чтобы раскрыть способность и занять иную позицию при создании образа, субъекту требуется активизировать свое воображение. Для большинства испытуемых способность занимать вторую позицию восприятия означает, прежде всего, умение отказаться от стереотипов мышления и устоявшихся шаблонов представления.
Третья и последующие позиции субъекта представления. Переходя к третьей позиции, субъект начинает вести себя как третья сторона, как совершенно посторонний человек, а не непосредственный участник культурного взаимодействия и оценивания; испытуемый становится независимым, максимально диссоциированным
объективным наблюдателем. Он занимает отстраненную точку зрения, исполняет роль бесстрастного наблюдателя. При этом он отстраняется от обстоятельств, как бы отступает
в тень и просто наблюдает за происходящим. Хотя актически, оценки третьего уровня, собственно рефлексивные оценки, наименее объективны, так как они зависят от информированности оценщиков и их знаний. Эта позиция может отражать любую точку зрения, отличающуюся от точек зрения участников взаимного оценивания. Например,
оценивая различия культур России, Индии и США россиянин можете взглянуть на представителей Индии с позиции американцев, или с позиции самих индийцев и так далее, переходя на любой, более высокий уровень отстраненности (рефлексивности). [2].
Спросите себя: Как мы представляемся с точки зрения представителя того или другого этноса? И вы увидите, что такой подход раскроет перед вами поистине бесконечное число точек зрения. Хотя можно предположить, что с увеличением уровня рефлексии уменьшается надежность измерения. В нашем кросс-культурном исследовании, в котором изучались представления студентов об особенностях культур России, Индии и США было показано, как рефлексивный подход и использование специально
адаптированного для данного исследования статистического метода М.М. Басимова позволил суммировать все точки зрения, поднимая гуманитарное измерение на качественно новый уровень, давая качественно новый характер измерениям культур на основе субъективных представлений их представителей. [3].
У каждой позиции представления есть свои преимущества. Но совмещение всех этих точек зрения, что и является сутью метода многомерного рефлексивного измерения социальных бъектов, открывает возможности для создания наиболее полного представления или любой другой формы психического отражения. Хотя позиции субъектов представления выглядят очень разными, но в сумме метод многомерного рефлексивного оценивания дает объективную картину.
Конечно же, у каждого человека свой уровень развития способности к рефлексивному представлению, также как и к рефлексивному мышлению. Субъект, который склонен
размышлять с отстраненной, то есть с рефлексивной (и, значит, более объективной), обезличенной и абстрактной точки зрения, с большей точностью оценивает объект с третьей позиции. Тот, кто без труда принимает и понимает
особенности других, естественным образом дает более точные оценки со второй позиции. Наконец, тот, кто обычно руководствуется только собственными оценками, субъективными переживаниями, автоматически актуализирует свои накопленные
знания и представления с первой позиции субъекта.
Используя рефлексивный подход, мы достигаем более высокого уровня обобщения вторичного образа, раскрывая новые его грани, и заставляем разум уделять особое внимание новым впечатлениям. При переходе к непривычным позициям при
создании вторичных образов у субъекта возникают неожиданные ссоциативные прозрения и интуитивные открытия. Таким образом, преимущества этого методического приема дают
возможность выйти за границы непосредственной субъективной оценки и
совершенствовать все стороны нашего сознания, получая более объективные характеристики представления.
Позиции субъектов представления, позволяющие получить три уровня субъективных оценок, составляют важную, если не сказать определяющую часть рефлексивного подхода, определяемого нами как метод многомерного измерения этнических рефлексивных представлений. Смысл такого подхода сводится к тому, что благодаря свободным перемещениям между тремя позициями
внутреннего наблюдения каждого субъекта представления и групповых взаимных рефлексивных оценок субъектов разных групп,
мы, в результате статистического обобщения всех полученных оценок, получаем взвешенную рефлексивную оценку представления. Полученная оценка позволяет исследователю лучше понять образы представления и мышления испытуемых, так как они приобретают объективный характер. Таким образом, метод многомерного рефлексивного представления позволяет исследователю выявить и изучить богатство и разнообразие субъективного мира всех участников многомерного измерения социальных и этнических объектов.
Степень выраженности образа представления, полученного на основе анкетного опроса рефлексивным методом, а также полученного в результате статистического преобразования будем называть уровнем рефлексивного измерения представления.
В социальной психологии известен метод измерения социальной дистанции, с помощью которой объясняют перцептивную сторону взаимодействия и общения различных групп, их взаимные
восприятия и представления, симпатии и антипатии, понимание и принятие целей, установок. Предполагается, что чем более далекой, непохожей на собственную, воспринимается другая культура, тем сильнее группа развивает механизмы психологической защиты в виде... стереотипного позитивного образа "мы" и... негативного образа "они".
Определение культурной дистанции между одной этнической группой и какой-то другой конкретной этнической группой зависит от многих параметров, среди которых помимо объективно существующей культурной отличительности работают факторы общей информированности и личного непосредственного опыта межкультурных и
межэтнических контактов.
В наших исследованиях получены не только кросс-культурные различия в рефлексивных представлениях молодежи трех этнических групп на макроуровне, но и изучалась значимость общности культурных особенностей, а культурная дистанция выводилась на основе данных многомерного измерения рефлексивных представлений. В
предложенном нами методе исследования социальных и этнических рефлексивных представлений акцент был перемещен с реальных культурных различий в сферу образов социальных представлений субъектов. nbsp; Важно, что с помощью многомерного рефлексивного измерения представлений мы также измеряем "субъективное
расстояние" между большими этническими группами, находящимися на разных уровнях социально-экономического развития, представляющие разные группы.
Исследование рефлексивных коллективных представлений России, Индии и США проводилось в рамках универсальных измерений культуры: индивидуализм-коллективизм, понятий культурная дистанция и этнические представления.
В
качестве измерительной шкалы был взят культурно-ценностный ифференциал, разработанный Г.У. Солдатовой с коллегами. [5]. Данная методика является развитием идей Шварца (Schwartz, 1994), который занимался изучением
структуры ценностных ориентации. Шварц выявил четыре основных параметра, связанных с ценностными ориентациями: готовность к изменениям (стимуляция, саморегуляция), самотрансцендентность (self-transcendence) (универсализм, доброжелательность), сохранение (безопасность, конформизм / приверженность традициям) и самоутверждение (достижения,
власть). Согласно гипотезы Шварца универсализм, доброжелательность и стимуляция должны быть позитивно связаны с готовностью к контактам с они-группой, тогда как безопасность, приверженность традициям и конформизм должны иметь с нею отрицательную связь.
Методика Солдатовой была адаптирована нами для целей многоуровневого рефлексивного оценивания культур по параметрам групповых ценностных ориентаций: на группу, на власть, друг на друга, на социальные изменения. Обширная база данных нашего исследования по трем культурам позволила проверить гипотезы Шварца.
В кросс-культурном исследовании получены результаты рефлексивных представлений студентов, которые изучались с трех позиций субъектов представления и на трех уровнях рефлексии (0, 1, 2). Нулевой уровень коллективных представлений измерялся с первой позиции субъектов прямыми оценками особенностей своей культуры и особенностей других культур. На нулевом уровне рефлексии оценка культуры осуществляется с первой позиции - от субъекта к объекту (как я непосредственно представляю оцениваемые культуры). [2,3].
Первый уровень рефлексивных представлений совпадает
с автостереотипами и рефлексивными представлениями других культур за
представителей своей культуры. Оценка культур на первом уровне рефлексии осуществляется со второй позиции субъекта, с позиции представителей одной культуры - мы оцениваем себя и других (мои
представления о том, как Наши представляют свою и другие культуры). Второй уровень рефлексивного представления - многократное отражение некоторых особенностей культуры с точки зрения представителей другой культур. На втором уровне рефлексивных представлений (уровень двойного рефлексивного представления) культуры оцениваются с третей позиции субъекта, с позиции представителей других культур – как они оценивают нас (как другим представляются особенности нашей культуры и как особенности других культур отражаются в НАШЕМ сознании). Благодаря предложенному рефлексивному подходу (методу многомерного измерения рефлексивных представлений) изучения этнических общностей по заданным параметрам культуры в кросс-культурном исследовании были получены выборочные данные о различных субъективных представлениях различных этнических групп, которые были зафиксированы во взвешенных параметрах межэтнических представлений. Если при исследовании культурной дистанции методом Богардуса степень близости культур обычно оценивается в параметрах далекой - средней - близкой, то при многоуровневом обобщенном рефлексивном измерении была получена
объективированная картина субъективных представлений о своей и других
культурах.
Литература
1. Лейбович О., Стегний В., Кабацков А., Шушкова Н. Образ другого в социальном сознании горожан // Мир России. - Том XIII №2 2004. - С. 43-65.
2. Хромов А.Б., Дюби Б., Мальхотра М., Моррисон Д. Рефлексивные представления некоторых
особенностей культуры России, Индии и США // Рефлексивные процессы и управление. Тезисы Международного симпозиума 7-9 октября 2003, Москва. Издательство ИП Ран, - Москва, 2003. - С. 153-154.
3. Басимов М.М., Хромов А.Б. (Россия), Дюби Б. (Индия), Моррисон Д. (США) Рефлексивные представления некоторых особенностей культуры России, Индии и США // Рефлексивные процессы и управление. - Том 5 №1 2005. - С. 35-59.
4. Басимов М.М., Хромов А.Б. Методология рефлексивного изучения этносов // Методологические проблемы исследования культурных феноменов: Сборник научных
трудов. - Курган: Изд-во Курганского гос. Ун-та, 2006.
5. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология. - СПБ., 2000.
6. Краткий психологический словарь/Ред.-сост. Л.
А. Карпенко; Под общ. ред. В. А. Петровского, М. Г. Ярошевского. - 2 изд., расшир. и доп. - Ростов н/Д: изд-во "Феникс", 1998, с. 318-319. 7. Паниотто В. Динамика ксенофобии в
Украине, 1994-2002 // Социология: теория, методы, маркетинг. №3 (июль). - Киев,
2003. - С.74-92.
|
